Regadenosón y tetrofosmina, la perfecta combinación diagnóstica en Cardiología Nuclear

2 3 tanto si se utilizan protocolos cortos de un solo día como largos de dos días. A igualdad en cuanto a eficiencia diagnóstica entre ambos radiotrazadores, se ha detectado una ligera menor incidencia de ca- sos con actividad extracardiaca hepática o gastrointestinal que haga necesaria una nueva obtención de imágenes con 99m Tc-tetrofosmina que con 99m Tc-MIBI, como se pone de manifiesto en el estudio publicado por Ravizzini et al., en un grupo de 686 pacientes (19). Todo ello podría contribuir a una mayor eficiencia en la realización de las pruebas, así como mayor comodidad para el paciente (18), aunque sin olvidar el objetivo de obtener siempre la mayor precisión en la valoración diagnóstica y pronóstica de los pacientes coronarios (20). La reciente situación por la pandemia de la COVID-19 o escenarios similares que pudieran presentarse en el futuro, ha generado recomendaciones de precaución para la realización de toda la actividad asisten- cial médica, diagnóstica, quirúrgica, etc., incluyendo recomendaciones específicas en el caso del estudio isotópico de perfusión miocárdica, dirigidas tanto a mantener en el hospital al paciente el menor tiempo posible para completar la exploración, como a las condiciones de seguridad en la realización de la prueba (21), proponiéndose como mejor alternativa el estímulo farmacológico. Por tanto, en ambos aspectos el uso de 99m Tc-tetrofosmina y regadenosón pueden representar una aportación significativa. En esta Monografía se presentan 11 casos clínicos procedentes de distintos hospitales españoles, que ofrecen una amplia gama de posibilidades diagnósticas para el uso de regadenosón y 99m Tc-tetrofosmina, encontrando desde tres casos de pacientes con EPOC en los que se precisa investigar la causa de dolor torácico, con distintas características en cada uno de ellos, dos pacientes con alto riesgo cardiovascular y sintomatología atípica, otro caso con coronariopatía crónica revascularizada en el que se requiere in- vestigar dolor torácico; se presentan también varios casos de uso seguro y efectivo de regadenosón en un paciente con insuficiencia renal crónica en hemodiálisis, otro con arteriopatía periférica severa, otro para valoración preoperatoria de cirugía no cardiaca y otro que requirió regadenosón para estudio de perfusión miocárdica a las 48 h de síndrome coronario agudo con elevación de ST y angioplastia prima- ria, sumándose un caso en que se realizó tanto ecocardiograma de estrés como estudio de perfusión miocárdica, ambos tras estímulo con regadenosón, y otro en que se demostró alteración de la sincronía ventricular como indicativo de isquemia miocárdica. Este conjunto de casos clínicos muestra una gran variedad de situaciones en las que se pone de manifiesto la utilidad, tanto del estímulo farmacológico regadenosón como del trazador de perfusión miocárdica 99m Tc-tetrofosmina, constituyendo ambos la perfecta combinación diagnóstica en Cardiología Nuclear. Irene Casáns Tormo Valencia, junio 2020 BIBLIOGRAFÍA 1. Iskandrian AE, Bateman TM, Belardinelli L, Blackburn B, Cerqueira MD, Hendel RC et al. Adenosine versus regadenoson com- parative evaluation in myocardial perfusion imaging: results of the ADVANCE phase 3 multicenter international trial. J Nucl Cardiol 2007;14:645-58. 2. Jager PL, Buiting M, Mouden M, Oostdijk AH, Timmer J, Knollema S. El regadenosón como nuevo agente de estrés para la adquisición de imágenes SPECT de perfusión miocárdica. Experiencia inicial en Holanda. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol 2014;33:346-51. 3. Prenner BM, Bukofzer S, Behm S, Feaheny K, McNutt BE. A randomized, double-blind, placebo-controlled study assessing the safety and tolerability of regadenoson in subjects with asthma or chronic obstructive pulmonary disease. J Nucl Cardiol 2012;19:681-92. 4. Doukky R, Morales Demori R, Jain S, Kiriakos R, Mwansa V, Calvin JE. Attenuation of the side effect profile of regadenoson: a randomized double-blinded placebo-controlled study with aminophylline in patients undergoing myocardial perfusion imag- ing. “The ASSUAGE trial”. J Nucl Cardiol 2012;19(3):448-57. 5. Salgado-Garcia C, Jimenez-Heffernan A, Sanchez de Mora E, Ramos-Font C, Lopez- Martin J, Francisco Rivera de los Santos F, et al. Comparative study of the safety of regadenoson between patients with mild/moderate chronic obstructive pulmonary disease and asthma. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2014;41:119-25. 6. Golzar Y, Doukky R. Regadenoson use in patients with chronic obstructive pulmonary disease: the state of current knowledge. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2014;9:129-37. 7. Salgado-Garcia C, Jimenez-Heffernan A, Ramos-Font C, Lopez-Martin J, Sanchez de Mora E, Aroui T, et al. Safety of regadeno- son in patients with severe chronic obstructive pulmonary disease. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol 2016;35:283-6. 8. Ficha técnica Rapiscan. Disponible en: https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/110643001/FT_110643001.html 9. AlJaroudi W, Anokwute C, Fughhi I, Campagnoli T, Wassouf M, Vij A, et al. The prognostic value of heart rate response during vasodilator stress myocardial perfusion imaging in patients with end-stage renal disease undergoing renal transplantation. J Nucl Cardiol 2019;26:814-22. 10. Gupta A, Bajaj NS. Regadenoson use for stress myocardial perfusion imaging in advance chronic kidney disease and dialysis: Safe, effective, and efficient. J Nucl Cardiol 2018;25:150-2. 11. AlJaroudi W, Iqbal F, Koneru J, Bhambhvani P, Heo J, Iskandrian AE. Safety of regadenoson in patients with end-stage liver disease. J Nucl Cardiol 2011;18:90-5. 12. Partington S, Lanka V, Hainer J, Blankstein R, Skali H, Forman D, et al. Safety and feasibility of regadenoson use for suboptimal heart rate response during symptom-limited standard Bruce exercise stress test. J Nucl Cardiol 2012;19:970-8. 13. Thompson RC, Patil H, Thompson EC, Thomas GS, Al-Amoodi M, Kennedy KF, et al. Regadenoson pharmacologic stress for myocardial perfusion imaging: a three-way comparison between regadenoson administered at peak exercise, during walk recovery, or no-exercise. J Nucl Cardiol 2013;20:214-21. 14. Thomas GS, Cullom SJ, Kitt TM, Feaheny KM, Ananthasubramaniam K, Gropler RJ, et al. The EXERRT trial: “EXErcise to Re- gadenoson in Recovery Trial”: A phase 3b, open-label, parallel group, randomized, multicenter study to assess regadenoson administration following an inadequate exercise stress test as compared to regadenoson without exercise for myocardial per- fusion imaging using a SPECT protocol. J Nucl Cardiol 2017;24:788-802. 15. Mahmarian JJ, Cerqueira MD, Iskandrian AE, Bateman TM, Thomas GS, Hendel RC, et al. Regadenoson induces comparable left ventricular perfusion defects as adenosine: A quantitative analysis from the advance MPI 2 trial. J Am Coll Cardiol Imagin 2009;2:959-68. 16. Iqbal FM, Hage FG, Ahmed A, Dean PJ, Raslan S, Heo J, et al. Comparison of the prognostic value of normal regadenoson with normal adenosine myocardial perfusion imaging with propensity score matching. J Am Coll Cardiol Imaging 2012;10:1014-21. 17. Hage FG, Ghimire G, Lester D, McKay J, Bleich S, El-Hajj S, et al. The prognostic value of regadenoson myocardial perfusion imaging. J Nucl Cardiol 2015;22:1214-21. 18. Duvall WL, Case J, Lundbye J, Cerqueira M. Efficiency of tetrofosmin versus sestamibi achieved through shorter injection-to-im- aging times: A systematic review of the literature. J Nucl Cardiol 2020. DOI: 10.1007/s12350-020-02093-5 19. Ravizzini GC, Hanson MW, Shaw LK, Wong TZ, Hagge RJ, Pagnanelli RA, et al. Efficiency comparison between 99m Tctetrofosmin and 99m Tc-sestamibi myocardial perfusion studies. Nucl Med Commun 2002;23:203-8. 20. Laipply K, Gerson M. Is faster always better? What is the implication of a shorter time to imaging with tetrofosmin compared to sestamibi? J Nucl Cardiol 2020. DOI: 10.1007/s12350-020-02143-y 21. Skali H, Murthy VL, Al-Mallah MH, Bateman TM, Beanlands R, Better N, et al. Guidance and best practices for nuclear cardiolo- gy laboratories during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic: An Information Statement from ASNC and SNMMI. J Nucl Cardiol 2020;27:1022-9.