74 / 210
XXXII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia
74
Avances en la trombosis en pacientes con cáncer
R. Otero Candelera
Hospital Universitario Virgen del Rocío. Sevilla
Los pacientes con cáncer tienen hasta 7 veces más riesgo de
desarrollar enfermedad tromboembólica venosa (ETV) que la
población general y la incidencia puede llegar hasta el 20% de los
pacientes con cáncer según diversas publicaciones
1-4
. El diagnós-
tico de ETV está en aumento en los últimos años, principalmente
por mayor supervivencia, comorbilidades en los pacientes con
cáncer y progreso en las técnicas de imagen para el diagnóstico
de ETV. Recientemente el diagnóstico incidental del embolismo
pulmonar (EP) presenta un interés clínico en pacientes con cáncer
y se debe fundamentalmente al desarrollo y generalización del
uso de la tomografía axial computarizada (TC)
5
. La incidencia
real de ETV se desconoce, aunque se considera infraestimada, ya
que el hallazgo de trombosis en series de autopsias en pacientes
con cáncer puede llegar hasta el 50%
6
. El diagnóstico de ETV se
correlaciona con una menor supervivencia global en pacientes con
cáncer
7
. No está bien estudiado si este peor pronóstico se debe al
incremento de mortalidad debido al propio evento trombótico o a
una mayor agresividad tumoral en los pacientes que desarrollan
ETV.
En la última actualización de la guía clínica de la ACCP
se sugiere que los pacientes con ETV y cáncer sean tratados
con HBPM en la fase aguda y hasta los 3 meses de tratamien-
to mejor que con anticoagulación oral (ACO) (grado 2B). Esta
recomendación se sustenta en que las HBPM demostraron ser
más efectivas que la ACO en cuanto que disminuyen las recu-
rrencias; es más difícil mantener un rango terapéutico con ACO
en pacientes con cáncer; la HBPM es más segura en pacientes
con dificultad en tratamientos orales (ejemplo: pacientes que con
frecuencia presentan vómitos como efectos secundarios de la
quimioterapía) y es más fácil manejar y ajustar si se requieren
intervenciones invasivas o si ocurren trombocitopenias. Un nuevo
ensayo clínico randomizado de 900 pacientes con cáncer y ETV
ha demostrado que la HBPM es más efectiva que la ACO en los
primeros 6 meses de tratamiento
8
. Las HBPM son el tratamiento
a largo plazo y extendido de elección en pacientes con cáncer y
ETV sobre cualquier otro tipo de anticoagulantes orales directos
(grado 2C). Aún más si se trata de pacientes con cáncer metastá-
sico, ETV extensa y muy sintomática, pacientes con tratamiento
quimioterápico y/o vómitos
9
. El papel que los anticoagulantes
orales directos puedan tener en los pacientes con cáncer está
aún por dilucidar.
El grupo de pacientes con cáncer y ETV es uno de los que plantea
mayores retos clínicos en este momento. Sumanejo puede ser compli-
cado por la mayor frecuencia tanto de recidivas como hemorragias y
el episodio de ETV no deja de ser una complicación, que puede tener
consecuencias muy graves, en el proceso diagnóstico-terapéutico de
la neoplasia que afecta a la calidad de vida de estos pacientes.
Además de las más frecuentes complicaciones que la ETV pre-
senta en el paciente con cáncer, el principal reto clínico es la dura-
ción del tratamiento. En este sentido, las guías de práctica clínica
son muy imprecisas cuando aconsejan anticoagular mientras el
cáncer siga activo. Necesitamos investigaciones clínicas y nuevos
biomarcadores que nos permitan tener herramientas pronósticas
en el paciente con cáncer y que ayuden al clínico en la toma de la
decisión de suspender o mantener la anticoagulación.
Bibliografía
1. Lyman GH, Khorana AA, Kuderer NM, Lee AY. Cancer and throm-
bosis: back to the future renewed interest in an old problem. Cancer
Invest 2009;27:472-3.
2. Noble S, Pasi J. Epidemiology and pathophysiology of cáncer-asso-
ciated thrombosis. Br J Cancer 2010;102(Suppl 1):S2-9.
3. Wun T, White R. Venous thromboembolism (VTE) in patients with
cancer: epidemiology and risk factors. Cancer Invest 2009;27:63-74.
4. Moore RA, Adel N, Riedel E, Bhutani M, Feldman DR, Tabbara NE,
et al. High incidence of thromboembolic events in patients treated
with cisplatin-based chemotherapy: a large retrospective analysis. J
Clin Oncol 2011;29:3466-73.
5. Desai SR. Unsuspected pulmonary embolismo n CT scanning: yet
another headache for clinicians? Thorax 2007;62:470-2.
6. Svendsen E, Karwinski B. Prevalence of pulmonary embolism at
necropsy in patients with cancer. J Clin Pathol 1989;42:805-9.
7. Sorensen HT, Mellemkjaer L, Olsen JH, Baron JA. Prognosis of
cancers associated with venous thromboembolism. N Engl J Med
2000;343:1846-50.
8. Lee AY, Kamphuisen PW, Meyer G, Bauersachs R, Janas MS, Jarner
MF, et al. Tinzaparin vs. Warfarin for Treatment of Acute Venous
Thromboembolism in Patients With Active Cancer: a randomized
clinical trial. JAMA 2015;314(7):677-86.
9. Kearon C, Akl EA, Ornelas J, Blaivas A, Jimenez D, Bounameaux
H, et al. Antithrombotic Therapy for VTE Disease: CHEST Gui-
deline and Expert Panel Report. Chest. 2016;149(2):315-52.
DOI:10.1016/j.chest.2015.11.026