XXXII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia

XXXII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia

140

mejorándose su redacción por consenso. Las respuestas y criterio

clínico apoyaron la factibilidad de la escala. El análisis psicomé-

trico mostró fiabilidad test-retest, > 0,79 (p <,0001) y consistencia

interna (a =0,84); validez de constructo, manteniendo la estructura

original (> 0,33), validez de criterio con

duración del tratamiento

(rho = 0,26,

p = 0,021)

y validez convergente con

LC interno

(creencia en su capacidad para manejar el tratamiento, rho = 0,23,

= 0.06),

Susceptibilidad percibida

(rho = -0,23,

= 0,04),

Bene-

ficios

de la profilaxis (rho = 0,22,

= 0,06) y

VAS

(rho = 0,21,

= 0.06)

(Tablas I y II)

Conclusión:

Los resultados demuestran la factibilidad, fiabili-

dad y validez del instrumento para la evaluación de la adherencia

en PcH, constituyendo una herramienta apropiada para la clínica

e investigación en España.

Fuentes de financiación

Bayer Hispania S.L.

PC-410

Estado articular de pacientes con hemofilia

B evaluado mediante técnica ecográfica

HEAD-US

Jiménez-Yuste V. (1), Álvarez-Román M. T. (1), Martín-Salces

M. (1), de la Corte-Rodríguez H. (1), Altisent C. (2), Parra R. (2),

Núñez-Vázquez R. (3), Pérez-Garrido R. (3), García-Candel F. (4),

Bonanad S. (5), Alonso N. (6), Fernández-Mosteirín N. (7), López-

Ansoar E. (8), García-Frade L. J. (9), Pérez N. (10), Gutiérrez-

Pimentel M. J. (11), Bermejo N. (12), Fernández-Arias I. (13), Kim

H. K. (13)

(1) Hospital Universitario La Paz. Madrid. (2) Hospital Universitari Vall d’Hebron.

Barcelona. (3) Hospital Universitario Virgen del Rocío. Sevilla. (4) Hospital Clínico

Universitario La Arrixaca. Murcia. (5) Hospital Universitari i Politecnic La Fe.

Valencia. (6) Hospital Infanta Cristina. Badajoz. (7) Hospital Universitario Miguel

Servet. Zaragoza. (8) Complejo Hospitalario Universitario de Ourense. Ourense.

(9) Hospital Universitario Río Hortega. Valladolid. (10) Complejo Hospitalario

Torrecárdenas. Almería. (11) Hospital Universitario Virgen de las Nieves.

Granada. (12) Hospital San Pedro de Alcántara. Cáceres. (13) Pfizer SLU. Madrid

Introducción:

La aplicación de la ecografía en la práctica ruti-

naria de las consultas de hemofilia supone grandes avances en el

seguimiento asequible, frecuente y efectivo de los pacientes hemo-

fílicos, aunque la lectura estas imágenes presenta el inconveniente

de ser dependiente del observador. Los protocolos desarrollados en

los últimos años y la nueva escala de valoración HEAD-US pueden

ayudar a estandarizar la ecografía en el diagnóstico y seguimiento

de la artropatía hemofílica. El HEAD-US es una escala aditiva

con evaluaciones de la articulación que indican actividad de la

enfermedad (hipertrofia sinovial) y daño en las articulaciones (car-

tílago y hueso), determinándose la puntuación total como la suma

de las puntuaciones asociadas a cada uno de los ítems (hipertrofia

sinovial, 0-2; cartílago, 0-4; hueso, 0-2).

Métodos:

Estudio observacional, multicéntrico y transversal

con el objetivo de conocer el estado articular bilateral de codo,

rodilla y tobillo de pacientes con hemofilia B en España utilizando

Tabla I.

Fiabilidad test-retest y consistencia interna

VERITAS-Pro

Fiabilidad test-retest

Fiabilidad consistencia interna

Subescalas Media basal (DS)

Mediana basal

(Q1, Q3)

Media retest

(DS)

Mediana retest

(Q1, Q3)

Rho

Alpha de Cronbach

Frecuencia

6,4 (2,2)

6,0 (5,0, 8,0)

8,0 (2,4)

8,0 (7,0, 10,0)

0,90 <,0001

0,79

Dosificación

5,5 (2,7)

5,0 (4,0, 6,0)

5,5 (2,7)

5,0 (4,0, 6,0)

0,79 <,0001

0,60

Planificación

7,8 (2,2)

8,0 (6,0, 9,0)

8,9 (2,6)

9,0 (8,0, 10,0)

0,85 <,0001

0,45

Recuerdo

6,9 (2,2)

7,0 (5,0, 8,0)

7,7 (2,5)

8,0 (6,0, 9,0)

0,86 <,0001

0,80

Omisiones

6,1 (2,4)

5,0 (4,0, 7,0)

8,1 (2,6)

8,0 (7,0, 10,0)

0,79 <,0001

0,87

Comunicación

8,9 (3,2)

9,0 (7,0, 11,0)

9,5 (3,2)

9,0 (7,0, 12,0)

0,97 <,0001

0,70

Puntuación total

41,6 (9,5)

40,0 (34,0, 46,0)

47,6 (10,3)

47,0 (39,0, 54,0)

0,88 <,0001

0,84

DS: desviación estándar. Rho: Rho de Spearman.

Tabla II.

Validez convergente: VERITAS-Pro y MHLCS, EAP, CS y EVAS

Validez convergente

MHLCS

Rho (p)

LCI A LCOP

EAP

Rho

(p)

Rho (p)

S B BA G

EVAS

Rho (p)

0,23 (0,06) 0,12 (0,33) -0,12 (0,27)

0,09 (0,42)

-0,23 (0,04) -0,22 (0,06) 0,15 (0,21) -0,00 (0,99)

-0,21 (0,06)

MHLCS: escala del locus de control en salud; LCI: locus de control interno; A: azar; LCOP: locus de control otros poderosos. EAP: escala de autoeficacia percibida. CS: escala de creencias

sobre la salud; S: susceptibilidad; B: beneficios; BA: barreras; M: motivación; G: gravedad. EVAS: escala de valor asignado a la salud.